«Liljevalchs lockar till sig franska storbanken – blir ny sponsor» basunerade Dagens Industri ut den 28 december 2021. BNP Paribas, en av Europas största banker, hade gått in som den anrika konsthallens huvudsponsor. Banken, som etablerade sig i Norden 2018, har en lång historia av kultursponsring: Fondation Beyler i Basel, Whitney Museum of American Art i New York, Musée d’Orsay i Paris och Royal Academy of Arts i London är bara några av de välrenommerade konstinstitutioner som åtnjutit bankens stöd.
Den svenska konsthallen – som tidigare under 2021 hade invigt sin nya, svindyra tillbyggnad Liljvevalchs + – såg ut att vara i gott sällskap.
Vad som inte har talats lika högt om, vare sig då eller nu, är att BNP Paribas kopplas till brott mot mänskliga rättigheter, och att banken vid den tid då sponsringsavtalet med Liljevalchs ingicks var involverad i en rättsprocess rörande påstådda folkrättsbrott under folkmordet i Rwanda på 1990-talet.
Under 2025 har anklagelserna stått som spön i backen: både FN och olika NGO:er har anklagat BNP Paribas för att investera i israeliska krigsföretag för att bidra till att finansiera krigskampanjen i Gaza genom att lämna teckningsgarantier på israeliska statsobligationer och för att stödja företag verksamma i olagligt ockuperade, palestinska områden på Västbanken.
Viss kritik mot BNP Paribas har framkommit i svensk media, men bankens kultursponsring har inte blivit föremål för närmare granskning:
– Vi är medvetna om att det riktats kritik mot BNP Paribas, liksom mot flera andra internationella banker. Sådan information tar vi självklart på allvar och diskuterar med BNP Paribas, säger chefen för Liljevalchs, Joanna Sandell Wright, angående FN-rapporten From economy of occupation to economy of genocide, publicerad den 2 juli. I den listas PNB Paribas bland 48 företag som påstås ha profiterat på och möjliggjort Israels folkmord.
Om BNP Paribas agerande utgör ett brott mot internationell rätt har inte blivit föremål för prövning, men Sandell Wright är inte främmande för att ompröva samarbetet om ny information skulle framkomma:
– Frågan diskuteras både internt och tillsammans med BNP Paribas, vilket är både viktigt och nödvändigt. Som kommun och kulturinstitution har vi ett ansvar att följa utvecklingen och vara uppmärksamma på kritik. I dagsläget finns inget som har förändrat vår bedömning, men vi fortsätter att följa frågan och är beredda att agera om nya omständigheter kräver det, säger Sandell Wright, och betonar att samarbetet är «tidsbegränsat».
– Statliga och kommunala myndigheter har absolut ett ansvar att beakta hur sponsorer av kulturinstitutioner förhåller sig till mänskliga rättigheter, tillägger hon.
När offentliga institutioner förväntas öka sina privata intäkter så har frågan om kultursponsring blivit en het potatis i Nordiskt konstliv. Samarbeten med oljeföretag – som Munchmuseets sponsoravtal med Idemitsu och Aker BP – och med företag som anklagas för att ha varit direkt involverade i folkmord – som Astrup Fearleays numera avslutade samarbete med Lundin Oil – har väckt frågor om art-washing och sponsoretik.
– Liljevalchs följer Stockholms stads kulturförvaltnings riktlinjer för sponsring. Det innebär att sponsorer alltid prövas utifrån kriterier såsom transparens, oberoende, samhällsnytta och förenlighet med stadens värdegrund, säger Sandell Wright, samtidigt som hon understryker att «den konstnärliga friheten inte är förhandlingsbar».
– Sponsring får aldrig påverka urval av eller innehåll i Liljevalchs utställningar, betonar Sandell Wright.
Men skulle ni kunna göra en utställning med palestinska eller israeliska konstnärer när er huvudsponsor anklagas för att vara en part i den ännu blödande konflikten i Gaza?
– Självklart kan vi visa både palestinsk och israelisk konst. Liljevalchs huvudfinansiär är Stockholm Stad och sponsring står för en väldigt liten del av verksamheten, främst kopplat till Vårsalongen. Därför är dessa frågor i hög grad uppe i mina samtal med juryn inför den, avslutar Sandell Wright.
Kunstkritikk har sökt BNP Paribas svenska representant för en kommentar utan att få svar.
