Kunstkritikk har 11.11. en kommentar til Dagsavisens to oppslag i forrige uke om skulptur- og kulturminneparken på Ekeberg og Kulturetatens uttalelse til de opprinnelige parkplanene.
Kulturetaten stilte seg i 2006 meget positiv til selve ideen om å anlegge en skogsskulpturpark på Ekeberg. Derimot uttalte etaten seg kritisk (som det går fram av sitatene på Kunstkritikk) til parkens kunstfaglige konsept med kvinner som tematikk. For å sikre Oslo kommunes innflytelse på valg av kunst som skulle plasseres på kommunens egen eiendom foreslo etaten å opprette et kunstfaglig utvalg.
Etatens uttalelse ble tatt til følge av byrådsavdelingen, og i 2009 ble det inngått en avtale med Christian Ludens Ringnes stiftelse om å organisere et forprosjekt med en rekke arbeidsgrupper, bl.a. en kunstfaglig gruppe. Gruppen hadde som mandat å utarbeide «et særskilt skulpturfaglig konsept, med utgangspunkt i det feminine, som sikrer kvalitet og mangfold slik at parken på lang sikt framstår som en unikt anlegg, både nasjonalt og internasjonalt.»
Det kunstfaglige utvalget har vært ledet av direktør for avdeling kunst i Kulturetaten. I tillegg består utvalget av en kunsthistoriker fra Kulturetaten, to representanter fra stiftelsen og to billedkunstnere. Sammen har utvalget over flere år utviklet et kunstfaglig konsept og har nå anbefalt hvilke 25 skulpturer som skal utplasseres i parken i første omgang. Oslo kommune v/Kulturetaten har godkjent disse 25, som omfatter både figurative, moderne og stedstilpassede verk som spiller på lag med naturen og omgivelsene og bidrar til unike natur- og kulturopplevelser.
Vi er ikke i stand til å se at dette representerer noe «hårreisende eksempel på overkjøring av fagkompetanse», slik Dagsavisen og Kunstkritikk skriver. Tvert imot, i de 5 årene siden Kulturetatens uttalelse ble skrevet har de opprinnelige planene blitt endret helt i tråd med våre anbefalinger. Dette er vi svært fornøyd med, og vi ser fram til at Oslos befolkning får et flott rekreasjonsområde med muligheter for å oppleve natur, kulturminner og kunst av høy kvalitet.
Avslutningsvis: Kunstkritikk mener at denne saken vitner om «en skremmende munnkurvskultur i Oslo kommune», og hevder at Kulturetatens uttalelse først er blitt tilgjengelig for offentligheten etter at Folkeaksjonen for bevaring av Ekebergskogen og partiet Rødt klaget «hemmeligholdet» inn for Fylkesmannen. Dette er ikke riktig, Folkeaksjonen ba om og fikk innsyn i uttalelsen tidligere i høst, helt uten noen form for klage.
Lise Mjøs, direktør for avdeling kunst i Kulturetaten
Hvilken begrunnelse har etaten for å plassere ut skulpturene i parken i flere omganger fremfor å gjøre ferdig kurateringen og installeringen av skulpturene i én runde? Vil området deles opp i parseller som ferdigstilles etter tur?
Hvis den kunstfaglige gruppen bare er en del av «et forprosjekt med en rekke arbeidsgrupper», slik det heter i avtalen kulturetaten har inngått med stiftelsen, åpner denne for at den kunstfaglige gruppen ikke overlever forprosjektet. Hva blir da eventuelt prosessen videre for utvelgelse av parkens resterende kunstverk?
Når den kunstfaglige gruppen nå bare har bestemt hvilke skulpturer som i «første omgang» skal settes inn i parken, rimer det dårlig med tidsperspektivet som ligger i mandatet gruppen har fått. Den skal nemlig se til «at parken på lang sikt framstår som et unikt anlegg».
Dermed bør gruppen få jobbe med summen av skulpturer som skal inn i parken fremfor å klatte på med arbeider i flere omganger.
Det vil trolig tilføyes et dobbelt antall skulpturer av de hittil 25 utvalgte. For «… opptil 80 statuer kan utplasseres på det 225 mål store området», ifølge en artikkel i en info-publikasjon, ‘byblikk’ n. 2.2011, fra Plan- og bygningsetaten i Oslo.